Lo que el Chips Act no resolvió: el caso español
España reservó 12.250 millones para semiconductores y a finales de 2025 había ejecutado el 7 %. Por qué el modelo de gran fábrica no encajó, y qué cambia con el Chips Act 2.0.
En 2022, Europa se propuso fabricar el 20 % de los chips del mundo en 2030. España, con el PERTE Chip, quiso subirse a esa ola con la mayor partida de su plan de recuperación. Cuatro años después, el objetivo europeo se da por perdido y la fábrica que simbolizaba la apuesta española no se construirá. La Comisión acaba de proponer un Chips Act 2.0. Conviene entender primero qué falló.
EN SÍNTESIS
- El Tribunal de Cuentas Europeo calcula que la UE llegará como mucho al 11,7 % de la cuota mundial en 2030, lejos del 20 % previsto.
- En España, el 76 % del PERTE Chip se reservó a construir fábricas, justo el eje con peor ejecución (en torno al 10 %).
- El Chips Act 2.0, propuesto el 3 de junio de 2026, desplaza el foco hacia la demanda, el diseño y los chips para IA. Para España puede ser una segunda oportunidad más realista.
El objetivo europeo que nunca fue realista
El Reglamento (UE) 2023/1781, conocido como Chips Act, se diseñó tras la escasez de chips de la pandemia. Tenía tres pilares: la iniciativa Chips para Europa (investigación, líneas piloto, diseño), un marco para atraer grandes fábricas con ayudas de Estado y un mecanismo de vigilancia de crisis.
En abril de 2025, el Tribunal de Cuentas Europeo hizo un balance duro. La cuota europea era del 9,8 % en 2022 y, con la tendencia actual, rondaría el 11,7 % en 2030. Alcanzar el 20 % exigiría multiplicar por cuatro la capacidad de producción. El dinero no daba para eso: de los 86.000 millones movilizados, la Comisión aportaba solo unos 4.500. Los grandes fabricantes mundiales, en cambio, invirtieron 405.000 millones entre 2020 y 2023. La auditora Annemie Turtelboom lo resumió pidiendo un «baño de realidad».
España: mucho presupuesto, poca fábrica
El PERTE de Microelectrónica y Semiconductores es el mayor de los proyectos estratégicos del Plan de Recuperación: 12.250 millones de euros hasta 2027. Se organizó en cuatro ejes, pero el reparto era muy desigual: 9.350 millones, el 76 %, se destinaban a construir fábricas de chips.
Ese eje es el que ha fallado. Según un análisis de Funcas y AFI con datos a septiembre de 2025, solo se habían ejecutado 880 millones (el 7 % del total) y adjudicado unos 2.500 (el 20 %). Los ejes de ciencia, diseño e industria tecnológica superaban el 60 % de ejecución. El de fábricas se quedaba en torno al 10 %.
El caso más visible fue Broadcom. En julio de 2023, la empresa estadounidense anunció que estudiaba invertir unos 1.000 millones de dólares en una planta en España. Las conversaciones se encallaron a principios de 2024 y en julio de 2025 se dieron por rotas. El proyecto ancla del PERTE desapareció.
Por qué no encajó
La explicación más convincente la dio la patronal del sector, AESEMI: el plan se diseñó para competir con las fábricas de silicio de Estados Unidos, China o Taiwán, y ese modelo no encaja con el ecosistema industrial español. Una fábrica de vanguardia exige una cadena de proveedores, talento especializado y clientes cercanos que España no tenía. El dinero público puede cubrir parte de la inversión, pero no crear ese entorno en tres años.
A esto se sumó el calendario. Los fondos del Plan de Recuperación deben comprometerse en plazos muy cortos, pensados para obras y convocatorias, no para negociaciones de años con multinacionales. El resultado es una paradoja: el eje más caro era el menos compatible con la herramienta que lo financiaba.
Hay, con todo, una lectura menos pesimista. Los ejes de diseño y ciencia sí han avanzado, y han surgido proyectos más pequeños y especializados, como la fotónica integrada en Galicia. No es la gran fábrica que se prometió, pero puede ser un nicho más sostenible.
El Chips Act 2.0: un cambio de enfoque
El 3 de junio de 2026, la Comisión presentó el Chips Act 2.0 (COM(2026) 504), que derogaría el reglamento de 2023. La propia exposición de motivos reconoce que la UE sigue produciendo menos del 10 % de los semiconductores del mundo.
| Chips Act (2023) | Chips Act 2.0 (propuesta de 2026) | |
|---|---|---|
| Enfoque | Oferta: atraer fábricas | Oferta y demanda |
| Objetivo | 20 % de cuota mundial en 2030 | Reducir dependencias estratégicas |
| Instrumentos nuevos | — | Compra pública con criterios de seguridad de suministro, foro de demanda, proyecto estratégico para chips de IA |
| Territorio | — | Etiqueta de Región Europea de Excelencia en Semiconductores |
| Crisis | Mecanismo de vigilancia | Poderes para pedir datos y priorizar pedidos, activados por el Consejo |
El giro es relevante para España. Si la nueva política premia el diseño, la demanda de sectores usuarios (automoción, energía, defensa) y la especialización regional, el país tiene más opciones que en una carrera por construir la fábrica más avanzada.
QUÉ VIGILAR
- La negociación del Chips Act 2.0 en el Parlamento Europeo y el Consejo, y la posición que defienda España.
- Qué ocurre con los fondos del PERTE Chip no ejecutados al cerrarse el Plan de Recuperación.
- Si alguna región española opta a la etiqueta de Región de Excelencia en Semiconductores.
- La financiación real del nuevo reglamento en el próximo marco financiero plurianual.
La lección del primer Chips Act no es que Europa no deba tener política de semiconductores, sino que los objetivos tienen que ajustarse al presupuesto y al tejido industrial existente. Que España aproveche esta segunda oportunidad dependerá de que no repita el error de apostarlo todo a una fábrica.
Fuentes principales. Reglamento (UE) 2023/1781; Tribunal de Cuentas Europeo, informe especial 12/2025; Comisión Europea, propuesta COM(2026) 504 (3.6.2026); Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PERTE Chip); Funcas y AFI, citado por El Independiente (24.4.2026); Xataka y La Ecuación Digital sobre Broadcom.
